《资产证券化与结构化金融：超越金融的极限》里写到：从世界范围内的经济体竞争中可看出，采取间接金融体系为主的日德经济体与采取直接金融体系为主的英美经济体曾经在不同的时期各领风骚十数年。

在突破性创新产生并且得到证明后，需要将创新成果大范围应用于社会的过程中，间接金融体系是能够有效发挥作用的，此时日德等改进型经济体由于其银行体系能够迅速投入大规模的资金，资本形成更快，效率更高，因而经济发展更迅速。MFIN：正如八十年代及之前的日本经济在赶超西方发达国家经济的时期。而当原有创新带来的发展遭遇瓶颈后，间接金融体系没法为资本形成找到突破口并进而促进形成新兴产业，只能重复低效率的将资金用于原有产业，由于资本的边际递减效应，根据索洛模型，由资本积累促进的经济增长将会趋于一个极限，社会发展将会趋于停滞，正如九十年代以来的日本经济。当社会发展到这个阶段时，需要寻找新的产业突破，而这时单纯依靠间接金融体系，无法完成这一任务。

在新经济时代，由于信息传播速度的加快与各经济体的联系更加紧密，创新成果的应用于全球的时间较之以往越来越短，往往一个创新出来，很快其成果就已经应用于全球并且促进新的创新出现，这使得创新能力对于经济体竞争力的作用更加重要。而以间接金融为主的日本经济体，面对这种日新月异的变化，面对创新，刚投入巨额资金用于改进性能和降低成本，马上又出现了新的创新，取代了原有创新。MFIN：这使得其原有的改进型能力无从发挥，国家竞争优势逐步丧失。

实际上，即使在美国这样资本市场如此发达的经济体，从融资规模而言，仍然主要采取的仍然是间接金融的方式，只不过直接金融体系发挥的作用较其他经济体更强，在金融资源配置起到核心作用。如此说来，一个有效的金融体系，应该是一个直接金融与间接金融共同发展，多种治理治理方式并存，各类金融机构良序竞争的多层次多样化的体系。按照周小川提出“金融生态”的概念理解，一个有效的金融体系拥有一个良好的金融生态环境。MFIN：不能说日德这样以间接金融为主的金融体系就不适应于社会经济发展的需要，而是以间接金融为主的金融体系中，银行等间接金融体系不能够破坏金融生态，扼杀其他类型金融机构的生存，乃至进一步扼杀金融创新，并导致经济发展受到阻碍。

从资源的配置而言，美英等国金融体系的金融资源配置的比较优势体现在做正确的事情上。美英的优势，不在于其资源配置不会犯错，而在于其有较好的纠错机制，能够通过不断试错来找到正确的事来做。中国的优势在于高效率的做事，劣势在于不能区别哪些才是正确的事情，而为避免犯错，则只能采取模仿策略，亦步亦趋。有时还可能高效率地犯错。MFIN：而日德等国金融体系的金融资源配置的比较优势体现在更好的做事上面。英美的直接金融还有一个重要的优势是，可以利用金融市场将金融风险转移到全社会，而不是由少数金融机构承担，从而能够最大化的降低社会的风险水平。